Конституционно правовое положение ст 390 упк рф

Поворот к худшему при пересмотре приговора, определения, постановления суда в кассационной инстанции СТ Комментарий к Статье Дело в том, что суд кассационной инстанции осуществляет пересмотр приговоров, определений, постановлений суда, которые ухудшают положение осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, только при наличии трех взаимно обязательных условий. Первым условием является положение, которое позволяет пересмотреть приговоры, определения, постановления суда, которые ухудшают положение осужденных, оправданных, а также лиц, в отношении которых уголовное дело прекращено, только в срок, не превышающий один год со дня вступления их в законную силу.

"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 02.08.2019)

В конце г. Верховный суд выпустил очередной обзор судебной практики По уголовным делам 1. Если обвиняемый скрылся в ходе судебного разбирательства, суд при наличии ходатайства стороны может рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. В этом случае при устранении обстоятельств, указанных в ч.

Из материалов уголовного дела следует, что при производстве расследования уголовного дела в отношении Т. Постановлением судьи от 30 января г. Мера пресечения в отношении Т. Постановлением судьи от 8 февраля г. Постановлением судьи от 25 марта г. Уголовное дело в соответствии с ч.

В надзорной жалобе адвокат в защиту интересов осужденного Т. Президиум Верховного Суда Российской Федерации отменил приговор и апелляционное определение в отношении Т. Согласно ч. В соответствии с ч. Судебное разбирательство в таком случае проводится в обычном порядке. На основании изложенного Президиум отменил приговор и апелляционное определение в отношении Т. Граждане, проживая в жилых помещениях, имеют право на благоприятную окружающую среду, свободную от воздействия табачного дыма и любых последствий потребления табака соседями.

Нарушение этого права курящими соседями влечет обязанность компенсировать причиненный моральный вред. Судами первой и апелляционной инстанций в удовлетворении исковых требований отказано. Отменяя решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции в кассационном порядке, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации указала на то, что для правильного разрешения возникшего между сторонами спора суду с учетом заявленных исковых требований надлежало, в частности, установить, имеются ли препятствия к пользованию истцом занимаемым жилым помещением, чем вызваны данные препятствия действиями ответчика либо иными причинами.

С учетом изложенного дело было направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. При новом рассмотрении дела суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о запрете курения на лоджии и в указанной части принял отказ истца от иска, в связи с чем в данной части производство по делу прекратил. СанПиН 2. При этом субъективное восприятие запаха табака в квартире само по себе не может являться основанием для компенсации истцу морального вреда.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила обжалуемые судебные постановления в части отказа в удовлетворении требования о компенсации морального вреда и приняла в указанной части по делу новое решение о частичном удовлетворении требований и взыскании с Ф.

В соответствии со ст. Согласно ст. В силу абзаца второго ст. В соответствии с абзацем четвертым ст. Как следует из преамбулы Рамочной конвенции Всемирной организации здравоохранения по борьбе против табака заключена в г.

Женеве 21 мая г. На основании п. В соответствии с п. Как указано в ч. В силу ч. По смыслу изложенных выше правовых норм граждане, проживая в жилом помещении, имеют право на благоприятную окружающую среду, свободную от воздействия табачного дыма и любых последствий потребления табака, обусловленных курением соседей.

Право гражданина пользоваться жилым помещением свободно, в том числе курить в нем, должно осуществляться таким образом, чтобы последствия потребления табака, которые могут вызвать проникновение табачного дыма или запаха табака в жилое помещение соседей, не распространялись за пределы помещения курящего лица и не причиняли неудобства соседям. При рассмотрении дела судами установлено и не отрицалось ответчиком, что он осуществлял курение табака на лоджии своей квартиры, находящейся непосредственно под квартирой, занимаемой истцом.

Факт проникновения запаха в результате курения в квартиру истца как последствие потребления табака сторонами не оспаривался.

На основании ст. Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным выше кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав ст. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами п. В силу ст. Таким образом, действующее законодательство допускает компенсацию морального вреда за нарушение прав гражданина в сфере охраны здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Это судами учтено не было. Раздел имущества, находящегося в общей собственности, осуществляется в целях прекращения права общей собственности и обеспечения возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем. Добросовестность действий стороны по делу, изменившей свою позицию после вынесения решения суда, должна оцениваться судом апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела.

Судом установлено, что Я. Какой-либо сложившийся порядок пользования спорным имуществом отсутствовал. Судом была назначена строительно-техническая экспертиза на предмет возможности раздела имущества и определения приемлемых вариантов такого раздела. Согласно заключению эксперта определены варианты раздела домов и земельного участка. Решением суда иск Я.

Прекращено право общей долевой собственности Я. Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции выделил в собственность Б. В собственность Я. При этом суд первой инстанции согласился с мнением сторон, включая мнение представителя Б. Апелляционным определением решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым прекращено право общей долевой собственности Я.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение, которым прекращено право общей долевой собственности Я. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, отменяя апелляционное определение и направляя дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, указала следующее.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества п. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества п.

В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию п. В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию п.

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.

По смыслу приведенной нормы права и акта ее толкования раздел находящегося в общей собственности имущества не предполагает обязательного выдела всем сособственникам доли либо части в каждой из входящих в состав общего имущества вещей, включая недвижимое имущество.

Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.

При наличии в общей собственности нескольких объектов раздел объектов в натуре может быть признан обоснованным, если судом установлена невозможность по каким-либо причинам выдела каждому из участников общей собственности самостоятельных объектов из числа имеющихся. Принудительный раздел имущества судом не исключает, а, напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях возможен не только раздел вопреки воли одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе.

Несогласие одной из сторон с вариантом раздела само по себе не исключает возможности принятия судом такого варианта. Выделяя сторонам части единых объектов, суд апелляционной инстанции не учел, что между ними сложились конфликтные отношения, что осложняет пользование различными частями единого строения.

Судом при отмене решения суда первой инстанции допущены также и существенные нарушения норм процессуального права. Удовлетворяя исковые требования Я. При этом сторонами обсуждены, а судом в решении оценены обстоятельства, касающиеся въезда на подлежащий разделу земельный участок. При обсуждении названных вопросов от имени Б. Сам Б. Подобного рода оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном определении не приведено.

В соответствии с пп. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Согласно разъяснению, содержащемуся в п. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались ст. При рассмотрении данного дела судом первой инстанции представитель ответчика П.

Каких-либо данных о том, что доверенность представителя Б. Между тем по смыслу приведенных выше положений ст. Отсутствие нарушений со стороны организатора публичных торгов не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований собственника реализованного на торгах имущества о признании этих торгов недействительными.

В обоснование требований истец указала, что 15 сентября г. Исполнительные действия по реализации недвижимого имущества производились на основании исполнительного листа во исполнение заочного решения суда от 2 июля г. Победителем указанных торгов признана Ф.

Поскольку К. Узнав о данных обстоятельствах, К. При новом рассмотрении дела решением суда от 3 февраля г. При таких обстоятельствах, по мнению истца, основания для продажи ее квартиры с торгов отсутствовали.

Кроме того, К. На основании изложенного К. В ходе судебного разбирательства Ф. Разрешая спор и удовлетворяя иск К. Как до обращения истца с иском в суд, так и после К.

Кроме того, признавая торги и последующий договор купли-продажи квартиры недействительными, суд первой инстанции указал, что цена квартиры на торгах была установлена в соответствии с отчетом пятилетней давности об оценке рыночной стоимости квартиры от 12 апреля г.

Худенко К.

Ваш IP-адрес заблокирован.

Статья Право обжалования вступивших в законную силу приговора, определения, постановления суда Утратила силу с 1 января года - Федеральный закон от 29 декабря года N ФЗ Комментарий к статье УПК РФ 1. Оба эти порядка рассчитаны на проверку законности и обоснованности вступивших в законную силу судебных решений, а поэтому являются исключительным порядком пересмотра судебных решений. В действующей системе уголовно-процессуального регулирования в качестве дополнительного способа обеспечения правосудности судебных решений применяется пересмотр судебных решений, вступивших в законную силу, который осуществляется в порядке надзора и в процедуре возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. N 6-П. Отмена приговора или иного завершающего производство по уголовному делу решения в надзорном порядке и возвращение дела для нового рассмотрения позволяет органам уголовного преследования и суду устранить свои собственные нарушения, как намеренные, так и явившиеся результатом заблуждения, хотя подобные нарушения могли и должны были быть предотвращены или исправлены еще до вступления соответствующего решения по уголовному делу в законную силу. Момент вступления в законную силу приговора, определения и постановления суда судьи указан в ст. Вступившее в законную силу судебное решение обязательно к исполнению ст. Следует различать понятия "вступившее в законную силу" судебное решение и "окончательное" судебное решение. В первом случае речь идет о моменте, с которого решение считается вступившим в законную силу и подлежит исполнению ст.

Уголовно-процессуальный кодекс (УПК РФ)

Исполнение судебного решения об удовлетворении гражданского иска Исполнение судебного решения об удовлетворении гражданского иска Чтобы достичь целей правосудия, отнюдь не достаточно постановления законного и обоснованного приговора, еще необходимо претворить его в жизнь, чтобы потерпевший от преступления получил до последней копейки все, что ему причитается, — только тогда цели правосудия будут достигнуты. Вступивший в законную силу приговор обращается к исполнению судом, постановившим приговор, не позднее трех суток со дня его вступления в законную силу или возвращения дела из апелляционной инстанции ч. Исполнение приговора начинается с вынесения соответствующего распоряжения судьей председателем суда.

Совместное рассмотрение уголовного дела и гражданского иска

В отношении осужденных оправданных , которые его не обжаловали приговор, при условии, что этот приговор обжалован другими участниками процесса, также суда вступает в законную силу после оставления его в силе судом кассационной инстанции. Это правило обусловлено тем, что в соответствии со ст. Если при рассмотрении уголовного дела будут установлены обстоятельства, которые касаются интересов других лиц, осужденных или оправданных по этому же уголовному делу и в отношении которых жалоба или представление не были поданы, то уголовное дело должно быть проверено и в отношении этих лиц. При этом не может быть допущено ухудшение их положения. Кроме того, суд кассационной инстанции вправе отменить оправдательный приговор, а также обвинительный приговор в связи с необходимостью применения закона о более тяжком преступлении или назначения более строгого наказания в случаях, предусмотренных частью второй статьи и статьей УПК РФ. Вступивший в законную силу приговор обращается к исполнению судом не позднее трех суток со дня вступления в законную силу или возвращения дела из суда кассационной инстанции ч. Специального перечня судебных решений, подлежащих вступлению в законную силу немедленно, в УПК РФ не содержится.

Полезное видео:

Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный)

Виолетта Павловна Мосина, судья Челябинского областного суда Совместное рассмотрение уголовного дела и гражданского иска имеет ряд преимуществ, поскольку установление вида и размера вреда, причиненного преступлением, необходимо и для решения уголовно-правовых вопросов: о квалификации действий обвиняемого, виде и размере наказания, и даже для решения вопроса о наличии или отсутствии состава преступления. В этих случаях установление ущерба становится неотъемлемой частью уголовного процесса. Более того, добровольное возмещение имущественного ущерба и компенсация морального вреда до вынесения решения по существу дела в соответствии со ст. Согласно части первой ст. Гражданский иск в защиту интересов несовершеннолетних, лиц, признанных недееспособными либо ограниченно дееспособными в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, лиц, которые по иным причинам не могут сами защищать свои права и законные интересы, может быть предъявлен их законными представителями или прокурором, а в защиту интересов государства — прокурором часть третья ст. Приведенные выше положения закона не являются исчерпывающими, в связи с чем, при определении по конкретным уголовным делам лиц, являющихся гражданскими истцами, необходимо учитывать категорию преступлений и другие обстоятельства, предусмотренные действующим законодательством.

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018)

В целях обеспечения правильного и единообразного применения уголовно-процессуального законодательства судами апелляционной инстанции Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей Конституции Российской Федерации, статьями 9, 14 Федерального конституционного закона от 7 февраля года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции Российской Федерации", постановляет: 1. Обратить внимание судов на то, что установление единого для всех судов общей юрисдикции апелляционного порядка проверки судебных решений по уголовным делам связано с необходимостью повышения гарантированного Конституцией Российской Федерации и федеральными законами уровня судебной защиты прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства. Законные представители вправе обжаловать судебное решение и принимать участие в судебном заседании независимо от того, что к моменту производства по делу в суде апелляционной инстанции несовершеннолетним подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, осужденному, оправданному, лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено, или потерпевшему исполнилось 18 лет.

Комментарий к Статье Уголовно-процессуального кодекса. Комментируемая статья определяет принципиальное положение, и УПК РФ. . Дело в том, что в ряде своих решений Конституционный Суд РФ права, самой идеей правосудия, а потому недопустимо в правовом государстве.

Водителю, совершившему такой проступок, грозит очень крупный штраф или лишение прав. Чтобы узнать в течение какого времени повторное нарушение ПДД приводит к лишению возможности эксплуатации транспортного средства, необходимо для начала разобраться с тем, что означает данная формулировка. Соответствующее положение довольно четко прописано в ст. Здесь говорится, что лицо, совершившее административное правонарушение, подвергается выбранной мере наказания с момента вступления в силу постановления и действует на протяжении года. В зависимости от наказания варьируется срок, в течение которого водитель подвергается исполнительной мере. Так, в случае наложения штрафа год отсчитывается с момента его уплаты, а вот при лишении прав год отсчитывается только по истечении срока действия такого ограничения. Очень важно, чтобы водители могли разобраться с тем, что считается повторным нарушением ПДД. Может осознанность вероятности получения более существенного наказания поможет быть участникам дорожного движения максимально внимательными. Перед составлением протокола в случае выявления правонарушения административного характера сотрудник дорожной службы через дежурную часть устанавливает наличие идентичных правонарушений, совершенных водителем раннее.

В подобных случаях у меры пресечения отсутствует фундаментальное свойство — её превентивный характер, в связи с чем возникающие уголовно-процессуальные отношения не регулируются положениями гл. Обращение же не вступившего в законную силу приговора в части назначенного наказания к немедленному исполнению в обход установленного законом запрета, а равно избрание меры пресечения соответственно назначенному наказанию при постановлении приговора исключительно в целях его исполнения входят в противоречие с конституционным принципом презумпции невиновности. Автор утверждает, что положения ч. Суд не вправе избрать или изменить в отношении обвиняемого меру пресечения соответственно назначенному наказанию одновременно с постановлением приговора. Вопрос необходимости применения меры пресечения в связи с постановлением приговора может быть решён в отдельном судебном заседании по ходатайству стороны обвинения или по инициативе суда после провозглашения приговора.

Глава 1. Общие положения статьи 1 - 9 Статья 7. Основания исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера Основаниями исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера являются приговор либо изменяющие его определение или постановление суда, вступившие в законную силу, а также акт помилования или акт об амнистии. Перечень оснований исполнения наказаний и иных мер уголовно-правового характера, приведенный в ст. Указанные основания являются юридическими фактами, необходимыми для обращения к исполнению приговора суда, иных судебных решений, а также актов исполнительной власти. Никакие иные основания не могут быть использованы для исполнения наказаний и иных мер уголовно-правового воздействия. Такой подход к основаниям исполнения указанных мер уголовно-правового воздействия исключает возможность волюнтаристского ограничения прав и свобод человека и гражданина, например на основании распоряжения, приказа чиновника, решения органа исполнительной власти.

Защитник также сообщил, что на основании жалобы будут приняты Рекомендации СПЧ. Кроме того, федеральному законодателю предложат внести в УПК необходимые изменения, устраняющие неопределенность в вопросе возможности обжалования ареста отдельно от приговора по существу. Конституционный Суд отказал в принятии к рассмотрению жалобы осужденного Евгения Синюшкина на неконституционность положений УПК РФ, которые, по мнению заявителя, не позволяют обжаловать меру пресечения отдельно от обвинительного приговора. Евгений Синюшкин был признан виновным в совершении преступления и ему назначено наказание в виде лишения свободы. До вступления приговора в законную силу судом была изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, что было исполнено в зале суда. Адвокат АП Калининградской области Владислав Филатьев, защищавший обвиняемого, подал апелляционную жалобу, в которой оспаривал изменение меры пресечения своему подзащитному.