Привлечение аффилированных лиц к субсидиарной ответственности

Когда могут взыскать долг с руководителя или учредителя? Кого могут привлечь к субсидиарной ответственности? Все дело в том, что чаще всего граждане предпочитают вести бизнес в форме Общества с ограниченной ответственностью с уставным капиталом в 10 рублей, а согласно общим правилам ст. Материально-правовые нормы о субсидиарной ответственности действуют с учётом общих правил действия закона во времени, установленных п. Несомненно, что нормы, регламентирующие основания и условия ответственности являются гражданско-правовыми.

Привлечение к ответственности по долгам юридического лица вне рамок дела о банкротстве

Для чистоты итогов отметим, что самая минимальная взысканная сумма - 2 руб. Например, средний размер СО на одно привлеченное лицо в году составлял 71 млн. В этот показатель снизился до 50 млн. Казалось бы, происходит некоторое смягчение практики. Глядя на другой показатель - количество привлеченных лиц - все встает на свои места.

Только за 8 месяцев года к ответственности привлечено контролирующее должника лицо КДЛ , а за весь их было только Вывод очевиден: растет количество привлекаемых лиц и итоговые суммы, взыскиваемые кредиторами. Почти в два раза за два года. В г.

Если в году в среднем подавали заявление о привлечение к СО двух лиц, то в - уже трех 1. Субсидиарная ответственность - это ответственность за компанию-должника в случае недостаточности её имущества для расчета со своими кредиторами.

Еще крепка иллюзия, что участник ООО несет риски только в пределах своего вклада в уставный капитал Общества. Это не так. Вообще не так в текущих условиях. Практически ни одна из форм организаций на сегодняшний день не дает защиты от субсидиарки. В каждом случае есть свои юридические и практические нюансы, однако нам нужен пока общий срез и целостное практическое понимание.

Субсидиарная ответственность угрожает в первую очередь, директорам и участникам организаций. Заявители в поисках ответственных лиц стали смотреть гораздо шире. Закон возлагает субсидиарную ответственность на Контролирующих должника лиц КДЛ. Это физические или юридические лица, которые не более чем за 3 года до возникновения у компании признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия судом заявления о банкротстве контролировали имели возможность и право принимаемые в компании решения, заключали сделки от ее имени, определяли их условия.

Запомните: за три года до возникновения признаков неплатежеспособности. Этот момент может возникнуть задолго ДО возбуждения самой процедуры, а потому, в действительности, ответчиков может быть много, как и оснований требований к ним. Реальный бенефициар был сыном единственного участника должника. Постановление от Встретилось два дела, где в удовлетворении требований к лицам, имеющим доверенность, было отказано.

Нам встретилось 14 таких дел. В семи из них к СО привлекали бухгалтеров и не только главных. Самое знаменитое из них, конечно, дело Ахмадеевой. Постановление от 1 июля г. Это сразу делает ее КДЛ. Постановление от 19 декабря г. Однако суды указали, что вины бухгалтера в убытках нет и она не является КДЛ; иным образом, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом.

Доказательствами контроля явились факты осуществления Должником платежей в адрес подконтрольных реальному бенефициару компаний без встречного предоставления.

При этом бенефициар являлся поручителем Должника перед его поставщиком, что убедило суд в наличии взаимозависимости, обусловленной экономической целесообразностью заключения договора поручительства. В первую очередь это участники иных организаций, входящих в группу компаний, и ключевые сотрудники прежде всего речь идет о бухгалтерах.

Так, помимо двух директоров и единственного участника должника к СО привлечены 5 участников трех аффилированных компаний, которые ранее были присоединены к должнику в предбанкротный период.

Постановление от 11 июля г. Суд установил, что КДЛ выводили на себя активы должника ими безвозмездно получены транспортные средства банкрота, с его расчетного счета перечислены деньги на личную банковскую карту и т. Должностное положение коммерческого директора и бухгалтера усугублялось родственными связями - все КДЛ были членами одной семьи отец, сын и невестка. Постановление от 22 июля г. Повторимся: заявители конкурсные управляющие, кредиторы и др. Заявления подаются к большему количеству ответчиков.

Однако это лишь незначительно компенсирует полуторакратный рост количества КДЛ, привлеченных к ответственности и это только первые 8 месяцев года. Быть в статусе КДЛ - это еще не криминал. Если, опять же, ответчик не докажет обратного. Причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в его пользу, либо одобрения им одной или нескольких сделок.

То есть, лицо совершило какую-то сделку. Либо одобрило ее. В кризисных условиях подавляющее большинство руководителей старается максимально спасти значимое имущество компании, выводя его из-под возможного взыскания кредиторов и подставляя тем самым себя под личную имущественную ответственность.

В действительности парадоксальная ситуация порой складывается: директор вывел активы Должника на подконтрольного субъекта на 1 млн рублей, а в итоге получил субсидиарную ответственность на 12 млн. И вполне можно было бы этого не допустить, заранее подумав о последствиях и перенаправив усилия на обеспечение доказательств разумности своего руководства и принятых предпринимательских решений.

Субсидиарной ответственности можно было бы вообще избежать. Хотя объяснение этому есть: когда в предбанкротных условиях активы выводились, законодательство и практика были другими. Все так делали. И всем сходило с рук. Поэтому сейчас и получается, что действия трех-пяти-десятилетней давности оцениваются сквозь призму нового, ужесточенного подхода.

Примеры Понимая предбанкротное состояние и, видимо, не желая рассчитываться с кредиторами, одновременно оттягивая время заключением мирового соглашения, собственники вывели из компании имущество, спешно реализовав его третьим лицам. При этом документов, опосредующих отчуждение, суду представлено не было. Затем в организацию в качестве участника была введена офшорная компания, а реальные собственники из Общества вышли, не требуя в таком случае выплаты им действительной стоимости доли, но заявляя суду, что активов оставалось стоимостью более млн.

В итоге суд решил, что подобными действиями собственники преследовали цель фактически ликвидировать компанию, доведя тем самым её до банкротства. У Должника возникло обязательство по компенсации незаконного использования чужого товарного знака в сумме 24 млн.

После вступления судебных решений об этой компенсации в силу в состав участников Должника введено номинальное лицо, а реальные бенефициары вышли, опять же не получив действительную стоимость своих долей.

Дополнительно юридически адрес Должника также был сменен на другой регион. При этом его имущество осталось на площадках, принадлежащих на праве собственности бывшим участникам. Суд посчитал, что подобными действиями конкретных лиц и был причинен существенный вред кредиторам и как следствие, доведение компании до банкротства. Суд установил, что в период руководства субсидиарного ответчика в пользу аффилированной Должнику компании перечислено 45 млн.

Другой зависимой организации отчужденно имущество по заниженной на млн. Третьим лицам, опять же, в отсутствие документов перечислено млн. Впоследствии каждая из аффилированных компаний была признана банкротом либо исключена из ЕГРЮЛ как недействующая.

По предложению основного акционера советом директоров принято решение о создании 30 дочерних обществ, в оплату уставных капиталов которых передано имущество Должника на млн. Менее чем через год акции дочерних компаний безвозмездно им же и переданы, а в последствии отчуждены в пользу основного акционера, директора Должника и иных лиц, входящих в совет директоров Должника и его правление. Дополнительно в этот же период гг взаимозависимым компаниям было продано имущество на млн.

В последующем, ИФНС по итогу выездной проверки доначислила обществу более 60 млн. Суды привлекли бенефициара к ответственности на 2,5 млрд. Отсутствуют или искажены документы бухгалтерского учета и или отчетности, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы. Примеры Непередача конкурсному управляющему КУ документов и имущества должника, необходимых для определения фактической картины деятельности банкрота, в том числе на основании решения суда об их истребовании, убедили суд в необходимости возложения субсидиарной ответственности на управляющую компанию банкрота и ее директора - конечного бенефициара в размере млн.

Директор не передал весь необходимый объем документов КУ, при этом в судебные заседания представлял документы, которых при должном исполнении указанной обязанности у него быть не должно. Дополнительным основанием ответственности явилось перечисление со счета должника в свой адрес денежных сумм без каких-либо обосновывающих документов. Принципиальный момент здесь доказать суду, что в результате непредоставления сведений, непередачи документов не удалось сформировать конкурсную массу, установить перечень дебиторов и т.

Отсутствие подобных последствий, вины, причинно-следственной связи освобождает от ответственности в 14 делах из это доказано : КУ пытался взыскать с сотрудника, изначально работавшего юрисконсультом, 23 млрд. Однако ответчику удалось доказать фактическую организационную структуру группы компаний, факт нахождения бухгалтерии в другом городе, принятие мер по освобождению себя от занимаемой должности директора и игнорирования необходимого для этого проведения собрания участников с их стороны и т.

При этом судом установлено, что взысканию дебиторской задолженности это никак не помешало. Однако можно отметить положительный момент - в таких делах суды снижают размер СО. Иногда очень существенно.

Например, размер СО был уменьшен с млн. Конкурсный управляющий хотел взыскать всю сумму непогашенной задолженности в связи с непредоставлением бухгалтерской документации.

Однако суд определил размер СО, исходя из стоимости активов, которые не были включены в конкурсную массу в результате сокрытия документов. Если более половины всех требований касаются налоговых доначислений - вина в банкротстве презюмируется.

На практике в сухом остатке это выглядит так: в случае банкротства компании из-за агрессивной налоговой оптимизации долги организации будет погашать ее собственник и руководитель. Примеры В ходе налоговой проверки доказаны фиктивные работы от нескольких компаний, не обладающих объективной возможностью вообще ведения какой-либо деятельности.

Поскольку налогоплательщик-должник не смог ни оспорить недоимку, ни оплатить, по решению суда почти 18 млн. При этом доводы о том, что подбор контрагентов осуществлял его заместитель, а директор оценивал результаты выполненных спорными контрагентами работ, суд не убедили. Равно как и ссылка на то, что налоговой орган расходы на этих контрагентов не исключил из налогообложения прибыли.

Хотя опытным налоговым консультантам давно известно, что в последнее время налоговый орган, уличив в связи с однодневкой, даже не заморачивается над взысканием недоимки по налогу на прибыль, поскольку природная косвенность, НДС умноженная на объемы взаимодействия отечественного бизнеса с однодневками, уже дают отличные поступления в бюджет. В ходе выездной проверки налоговый орган доказал, что единственным участником компании-Должника создана схема, при которой её доходы поступали в адрес иных субъектов в группе, контролируемых все тем же бенефициаром, а не исполненная налоговая нагрузка возлагалась на Должника.

В итоге суд взыскал с участника более 20 млн. Ни в теории, ни на практике. Размер СО составил 4,7 млн.

Документы, хранение которых являлось обязательным для юридических лиц, отсутствуют либо искажены.

«Субсидиарка», добросовестность и практика: тактика и стратегия победы в банкротстве

Как избежать привлечения к субсидиарной ответственности: стратегии защиты Как избежать привлечения к субсидиарной ответственности: стратегии защиты 10 Мая 4 минуты Взыскание задолженности несостоятельной компании с руководящих или контролирующих должностных лиц — частая практика. Если истец докажет, что лицо совершало действия, приведшие к краху организации, субсидиарная ответственность неизбежна. Своевременное реагирование на негативные обстоятельства позволит контролирующему лицу избежать наказания. Ниже будут раскрыты эффективные стратегии, как защититься от субсидиарной ответственности.

Привлечение аффилированных лиц к субсидиарной ответственности

Субсидиарная ответственность и риски директора Это по-прежнему дополнительная ответственность лиц, которые помимо должника отвечают перед кредитором за ненадлежащее исполнение обязательства. Другими словами, речь идет об ответственности участников учредителей, акционеров , директора, дополнительно к ответственности основного должника — самой организации. Согласно законодательству ни учредители, ни руководитель не отвечают по долгам организации. По общему правилу дела о банкротстве должны завершаться подачей управляющим иска о привлечении к субсидиарной ответственности виновных в банкротстве лиц — директора и или участников. При этом суд решает, есть ли основания удовлетворить этот иск в данном конкретном случае или нет. Соответственно, управляющий по завершении реализации имущества банкрота взыскания дебиторской задолженности, и др. Неформальные формальности Чаще всего к субсидиарной ответственности по долгам банкрота привлекается его бывший руководитель или лица, занимавшие этот пост ранее. Должность руководителя подразумевает не только права, но и обязанности. Кроме того, именно руководитель обязан обратиться в суд с заявлением о банкротстве организации, если в какой-то момент становится очевидным, что удовлетворение требования одного или нескольких кредиторов делает невозможным удовлетворение в полном объеме требований всех остальных.

Нюансы привлечения к субсидиарной ответственности

Привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности является исключительным механизмом восстановления нарушенных прав кредиторов. При его применении судам необходимо учитывать как сущность конструкции юридического лица, предполагающей имущественную обособленность этого субъекта пункт 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации далее - ГК РФ , его самостоятельную ответственность статья 56 ГК РФ , наличие у участников корпораций, учредителей унитарных организаций, иных лиц, входящих в состав органов юридического лица, широкой свободы усмотрения при принятии согласовании деловых решений, так и запрет на причинение ими вреда независимым участникам оборота посредством недобросовестного использования института юридического лица статья 10 ГК РФ. Контролирующее должника лицо 3.

Полезное видео:

Как избежать субсидиарной ответственности

Для чистоты итогов отметим, что самая минимальная взысканная сумма - 2 руб. Например, средний размер СО на одно привлеченное лицо в году составлял 71 млн. В этот показатель снизился до 50 млн. Казалось бы, происходит некоторое смягчение практики. Глядя на другой показатель - количество привлеченных лиц - все встает на свои места. Только за 8 месяцев года к ответственности привлечено контролирующее должника лицо КДЛ , а за весь их было только Вывод очевиден: растет количество привлекаемых лиц и итоговые суммы, взыскиваемые кредиторами. Почти в два раза за два года.

Субсидиарная ответственность руководителей и собственников компаний: когда наступает и как избежать

Субсидиарная ответственность при банкротстве Взыскание долгов компании с владельцев - физических лиц В каких ситуациях неизбежна субсидиарная ответственность по долгам Среди владельцев бизнеса бытует мнение, что субсидиарная ответственность — это что-то далекое, из области фантастки, и вероятность привлечения к ней практически равна нулю. Возможно, когда-то именно так все и было. Однако ситуация поменялась с 1 сентября года.

иных контролирующих лиц организации – ими, в соответствии с законом через аффилированных лиц – родственников, предприятия), получали Привлечение к субсидиарной ответственности при банкротстве.

Банкротство по расчету//Юристы обсудили банкротство

Статьи для директора Как избежать субсидиарной ответственности В некоторых случаях долги организации могут взыскать с учредителя или руководителя. Казалось бы, столь неприятная процедура применима только в случае банкротства, а потому топ-менеджеры стабильных и процветающих компаний могут быть спокойны. Однако, не все так просто. Кроме того, в последнее время прослеживается явная тенденция расширения границ субсидиарной ответственности, о чем свидетельствует вступивший в силу с Предупрежден — значит, вооружен. Разбираемся в тонкостях российского законодательства, чтобы рассказать о предупреждающих мерах и возможных последствиях субсидиарной ответственности. Отключить рекламу Что такое субсидиарная ответственность? Субсидиарная ответственность представляет собой дополнительную финансовую ответственность указанных лиц, в размере непогашенной задолженности компании перед кредиторами и уполномоченными органами, в том числе и налоговыми.

Субсидиарная ответственность и риски директора

Аналитика Корпоративная практика , Судебно-арбитражная практика В настоящее время у участников гражданского оборота имеется несколько вариантов привлечения к ответственности учредителей юридического лица, его руководителей или иных лиц, в результате неправомерных действий которых они не получили удовлетворение своих требований. Для того чтобы защитить права таких кредиторов в году ст. Кроме того, в июле года Закон о несостоятельности банкротстве был дополнен отдельной главой, положения которой прямо закрепили возможность привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности без необходимости инициировать дорогостоящую процедуру банкротства, а следовательно, и необходимости нести соответствующие затраты на финансирование этой процедуры в случае отсутствия или недостаточности имущества у должника.

Субсидиарная ответственность: больше строгости или больше Что нужно доказать для привлечения к субсидиарной ответственности (и как . когда аффилированные с бывшими собственниками лица не.

Как избежать привлечения к субсидиарной ответственности: стратегии защиты

Сфера практики: Банкротство На прошлой неделе состоялись сразу две конференции, на которых обсуждались темы процедуры банкротства: от субсидиарной ответственности до участия аффилированных лиц в этом процессе и квалификации внутрикорпоративных займов для реестра кредиторов. Эксперты обсудили новые подходы в правоприменительной практике, выработанные арбитражными судами, разобрали громкие споры года и линии защиты от юристов. Спикер рассказал про внутрикорпоративные займы, которые фигурируют у несостоятельного должника, указав на позицию ВС. По словам эксперта, в таких ситуациях обычно существует группа лиц, которая создается аффилированным лицом либо для удобства ведения бизнеса и имеет одну цель, или для защиты и управления активами.

Субсидиарная ответственность руководителей и собственников компаний: когда наступает и как избежать Автор: Екатерина Гостева 1C-WiseAdvice Содержание Что такое субсидиарная ответственность учредителя директора? Субсидиарная ответственность учредителя и директора с 1 сентября года В каких ситуациях неизбежна субсидиарная ответственность по долгам Среди владельцев бизнеса бытует мнение, что субсидиарная ответственность — это что-то далекое, из области фантастки, и вероятность привлечения к ней практически равна нулю. Возможно, когда-то именно так все и было. Однако ситуация поменялась с 1 сентября года. Привлечение к субсидиарной ответственности собственников и руководителей компаний становится обычной практикой, а процедура привлечения к такой ответственности существенно упростилась.