Как привлечь к субсидиарной ответственности руководителя должника без банкротства

Субсидиарная ответственность: новые позиции судов года Какие есть основания для привлечения руководителя к субсидиарной ответственности, если компанию убрали из реестра юрлиц Налоговики могут исключить сведения о компании из ЕГРЮЛ. Однако бросить фирму без оплаты задолженности руководство не вправе. Законодатель предусмотрел, как в этом случае можно привлечь руководителя должника к субсидиарной ответственности. Так, истец потребовал взыскать в субсидиарном порядке убытки с бывших учредителей компании, которая не исполнила свои обязательства перед истцом как кредитором.

Новые правила привлечения к субсидиарной ответственности

Сфера практики: Банкротство Итак, предшествующие этапы подача заявления о банкротстве организации, возбуждение дела о банкротстве и его прекращение на стадии проверки обоснованности заявления, ввиду отсутствия средств на финансирование процедуры позади рассмотрены в Части 1. Подаем в суд исковое заявление о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц.

В какой суд подавать иск? Кто может подать иск? В нашем конкретном примере — только мы, заявители по делу о банкротстве, на основании заявления которых суд возбудил дело о банкротстве, но прекратил производство по делу на стадии проверки обоснованности заявления до введения первой процедуры банкротства , ввиду отсутствия финансирования.

При этом, задолженность перед нами подтверждена вступившим в законную силу судебным актом п. Срок давности. Три года с момента прекращения производства по делу о банкротстве ввиду отсутствия финансирования, при прекращении производства по делу на стадии проверки обоснованности заявления до введения первой процедуры банкротства — п. Какие основания для привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности?

Кто и какие обстоятельства доказывает? Основания два — за неподачу несвоевременную подачу заявления должника о своем банкротстве и за невозможность полного погашения требований кредиторов. От того, какое основание для привлечения к ответственности имеется в нашем конкретном случае, зависит успех дела — судебная практика по этим двум основаниям диаметрально противоположна!

Сразу оговорюсь, что не рассматриваю вопрос об установлении контролирующих лиц — в нашей статье речь идет о директоре и участниках, и сложностей у судов в установлении того, что именно эти лица являются контролирующими, не возникает. Основание 1.

Неподача несвоевременная подача заявления должника о своем банкротстве ст. Очень удобное основание для кредитора, и весьма проблемное — для должника. Руководитель организации, в случае возникновения признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества полный перечень обстоятельств — в п.

Пример: Срок платежа по договору — Организация должна погасить долг в течение трех месяцев до Если до Если руководитель не выполнил эту обязанность в указанный срок, его можно привлечь к субсидиарной ответственности по обязательствам, срок исполнения по которым наступил после истечения месячного срока на подачу заявления о банкротстве п.

То есть, чтобы использовать это основание, организация должна иметь не погашенные долги перед третьими лицами в течение не менее чем четырех месяцев, перед наступлением срока платежа по обязательству перед нами!

Поскольку мы действуем в интересах кредитора, то нас интересует объективный признак неплатежеспособности организации, который мы можем легко увидеть в открытом источнике. Этот признак — не исполнение организацией решения суда о взыскании задолженности дебиторской по отношению к другому контрагенту. Выбираем судебное решение решения о взыскании с должника денежных средств по обязательству, срок исполнения которого наступил за четыре и более месяца ранее, чем срок исполнения обязательства перед нами.

Пример: Срок исполнения обязательства должника по договору перед нами — Мы нашли судебное решение от При это из мотивировочной части решения видно, что срок исполнения обязательства должника перед третьим лицом наступил Это решение подходит для наших целей. Все, можно обращаться в суд, более кроме вышеуказанных обстоятельств! Руководитель должника в этой ситуации может попытаться доказать, что возникновение признаков неплатежеспособности не свидетельствовало об объективном банкротстве п.

Основание 2. Невозможность полного погашения требований кредиторов ст. Вот здесь для кредиторов все печально. Итак, если полное погашение задолженности перед кредитором невозможно вследствие действия бездействия контролирующего лица, то это лицо несет субсидиарную ответственность п. Бремя доказывания указанных выше обстоятельств полностью возлагается на заявителя п. Неплохо, правда? И каким образом простой кредитор сможет доказать все указанные обстоятельства? Как правило, никаким.

Есть конечно некоторые презумпции, установленные п. И уж если истец это обстоятельство доказал, то да, привлекут контролирующих лиц к ответственности. Получается у истцов, прямо скажем, неважно.

Единственный найденный мной положительный пример из судебной практики по ст. Общее с рассмотренным ранее Основанием 1 ст. Не в пользу кредиторов здесь работает и презумпция добросовестности контролирующих лиц. Суд не придал этому значения, и в иске отказал. Между тем, владельцы бизнеса редко перестают заниматься предпринимательством, и перестав работать по одной своей организации, сейчас же открывают другую.

И под собственным руководством. Но у ИФНС есть законодательная база: п. У простых кредиторов ничего этого нет, во всяком случае пока.. Выводы: 1. На сегодняшний день хороший шанс привлечь контролирующее лицо прежде всего-руководителя организации-должника к субсидиарной ответственности по долгам этой организации есть в том случае, если это лицо не исполнило обязанность подать в арбитражный суд заявление о банкротстве организации ст.

При оценке перспектив обращения в суд можно использовать информацию о вынесенных судебных актах в отношении должника по искам третьих лиц и сведений об их исполнении. Прочие основания привлечения к ответственности, указанные в ст. Поэтому, если организация — должник фактически прекратила деятельность, имея задолженность только перед вами — стоит хорошо подумать, начинать ли длительный судебный процесс состоящий из 2 самостоятельных дел: о банкротстве организации и о привлечении к ответственности контролирующих лиц в принципе.

На сегодняшний день, на мой взгляд, начинать процесс скорее не стоит — простой кредитор едва-ли сможет без участия конкурсного управляющего то есть без введения процедуры банкротства доказать наличие оснований для привлечения к ответственности по ст. Самый распространенный способ злоупотребления должников — создание организации-клона взамен недействующей фирмы-должника, на сегодня даже при предоставлении доказательств! Считаю, что выход из ситуации — внесение изменений в закон, позволяющих взыскивать долг недействующей организации с организации-клона по аналогии с п.

Также подобным правом наделяются кредиторы, не включенные в общий реестр.

Субсидиарная ответственность: безграничная ответственность и вечный долг

Один полагает, что оно согласуется с устоявшейся практикой применения норм о субсидиарной ответственности лиц, контролирующих должника. Тогда как по мнению второго, суд действовал, руководствуясь принципами законодательства о несостоятельности х гг. В декабре г. В сентябре г. В г. В обоснование своих требований банк ссылался на то, что Дроздов, будучи генеральным директором должника, не обратился в суд со своевременным заявлением о признании компании банкротом после того, как у нее появились признаки неплатежеспособности, и тем самым нарушил ст.

Субсидиарная ответственность руководителя: основания, сроки и другие важные нюансы

Новые правила привлечения к субсидиарной ответственности С другой стороны, значительно возросли риски ответственности контролирующих лиц. Наиболее важные изменения связаны с введением Законом от 29 июля г. Учитывая высокую значимость, придаваемую ФНС России использованию механизма субсидиарной ответственности для эффективного пополнению бюджета за счет личного имущества бенефициаров и руководителей налогоплательщиков-банкротов, уже В данном Письме были разъяснены и даже развиты новые нормы о субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, вступившие в силу

Пленум ВС РФ № 53 о субсидиарной ответственности

В ходе судебного разбирательства тщательным образом рассматриваются все обстоятельства и доказательства, которые позволят решить вопрос правомерности привлечения к субсидиарной ответственности руководителя предприятия. Если не будет доказана вина должностного лица, то суд откажет в иске. Зачастую вину руководителя бывает очень сложно доказать, отсутствует прямая связь действий должностного лица с последующим банкротством предприятия. Грамотная юридическая поддержка со стороны специализированной фирмы в значительной мере способна повысить шансы на успех в процессе.

Генерального директора к субсидиарной вне дела о банкротстве

Рецепты для всех: как привлечь к субсидиарной ответственности или ее избежать Иллюстрация: Право. Также гости конференции узнали, как взыскать убытки в деле о несостоятельности и как привлечь к субсидиарной ответственности вне процедур банкротства. Образцовый директор Закон обязывает руководителя подать заявление о несостоятельности своей компании, когда наступило объективное банкротство, то есть когда временные трудности стали непреодолимыми. Тем, кто этого не сделал, грозит субсидиарная ответственность. По ее словам, в законе указаны общие признаки банкротства, но конкретных критериев практика не выработала.

Привлечение к субсидиарной ответственности

Сфера практики: Банкротство Итак, предшествующие этапы подача заявления о банкротстве организации, возбуждение дела о банкротстве и его прекращение на стадии проверки обоснованности заявления, ввиду отсутствия средств на финансирование процедуры позади рассмотрены в Части 1. Подаем в суд исковое заявление о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц. В какой суд подавать иск?

Тем, кто этого не сделал, грозит субсидиарная ответственность. Судье понятно, когда наступило объективное банкротство, потому что все В итоге, помимо руководителей должника-банкрота, к субсидиарной . что субсидиарную ответственность можно применять и без него», – так.

Субсидиарная ответственность без процедуры банкротства: условия, сроки и особенности

Однако опять же для чистоты итогов отметим, что самая минимальная взысканная сумма 98 тысяч рублей, а самая максимальная - 2,5 млрд. Субсидиарная ответственность это ответственность за компанию-должника в случае недостаточности её имущества для расчета со своими кредиторами. Еще крепка иллюзия, что участник ООО несет риски только в пределах своего вклада в уставный капитал Общества. Это не так.

Ниже приводятся наиболее существенные разъяснения. Исключительный характер субсидиарной ответственности На фоне существенного расширения практики привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности ВС РФ подчеркнул исключительный характер такой ответственности. ВС РФ отметил значимость конструкции юридического лица и недопустимость ответственности, если действия, повлекшие негативные для должника последствия, не выходили за пределы обычного делового риска и не были направлены на нарушение прав кредиторов. Судам при этом следует руководствоваться практикой защиты делового решения, сложившейся в корпоративных отношениях.

Он сообщил, что в плане субсидиарной ответственности российский и практика мягко (без использования уголовного инструментария) к уголовной ответственности номинальных руководителей должника вместо его привлечения бенефициаров к субсидиарной ответственности.

Судебная практика о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности Фото: depositphotos. Несмотря на то, что компания обанкротилась, долги были списаны, все равно претензии не прекратились. Обычно инициатором становится арбитражный управляющий, реже — кредиторы ликвидированной организации. Иными словами, заинтересованные лица пытаются взыскать с бывших руководителей задолженности компании.

Как защититься по делам о субсидиарной ответственности ; Что такое субсидиарная ответственность? Субсидиарная ответственность — это дополнительная ответственность лиц, которые помимо должника отвечают перед кредитором за надлежащее исполнение обязательства в случаях, установленных законодательством или договором ст. Субсидиарная ответственность выступает в качестве специального вида гражданско-правовой ответственности, когда кредитор вправе предъявить свои требования, возникшие в связи с нарушением должником обязательства, не только к самому должнику, но и к другому лицу, не являющемуся стороной в этом обязательстве. То есть по сути данная ответственность есть не что иное, как ответственность другого лица дополнительно к ответственности основного должника. Когда наступает субсидиарная ответственность? Законодательство устанавливает случаи субсидиарной ответственности, одновременно детализируя круг лиц, на которых она может быть возложена, а также основания и условия привлечения к ответственности: участники учредители , руководитель, ликвидатор ликвидационная комиссия и иные лица отвечают по обязательствам юридического лица — банкрота по основаниям, предусмотренным ст. Некоторые разъяснения по применению положений о субсидиарной ответственности содержатся в постановлении Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от