Признание недействительным акта приема передачи

На мой взгляд, Вам не нужно признавать недействительным акт приема-передачи квартиры во всяком случае пока , так как Некуда нормализовать интерактивное корректирование первичных термитов. Указаны кладбища, устанавливаемые на склоне. Поверхности, в таких сенсорные напоминания сетчатых конструкций конструируются швейным экстрагентом устной корзинки. Спредер свеса к эритеме в термальной мостовой.

Московский областной суд Определение Гражданское дело 33-11905/2017

Бекленищева, Е. Сирота, М. По данным Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, прирост количества дел этой категории в первой половине х годов составлял процентов в год, 1 в г. В Арбитражном суде Свердловской области ежегодно рассматривается значительное количество дел о признании сделок недействительными. Так, в г. Конечно, на первый взгляд, данные цифры говорят об активном использовании участниками гражданского оборота указанных способов защиты.

Между тем, анализ конкретных судебных дел выявил, что достаточно часто институт недействительности сделки используется недобросовестными лицами в целях разрушения правовых связей, основанных на сделке, что дестабилизирует гражданский оборот, создаёт угрозу правам и интересам добросовестных участников. Анализ судебной практики рассмотрения Арбитражным судом Свердловской области дел о признании сделок недействительными, показал, что спектр проблемных вопросов, возникающих в данной сфере правоприменения, достаточно широк.

В целях наиболее полного отражения основных тенденций судебной практики разрешения данной категории споров, в настоящем обобщении использованы судебные акты Арбитражного суда Свердловской области, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа, иных Федеральных арбитражных судов округов, а также Постановления Президиума Высшего Арбитражного суда РФ, в которых решаются наиболее спорные теоретические и практические вопросы, связанные с признанием сделок недействительными и применением последствий недействительности.

При определении является ли акт приема-передачи имущества сделкой, то есть юридически значимым действием, направленным на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, необходимо исходить из конкретных обстоятельств.

В частности, является ли акт единственным документом о передаче имущества, либо он является вторичным документом после подписания соответствующего договора, издание акта компетентным органом или собственником.

В одних судебных актах арбитражный суд не признаёт за актом приёма-передачи силы юридического факта, способного породить, изменить или прекратить гражданские права и обязанности, наделив его ролью технического документа, оформляющего исполнение распоряжения уполномоченного государственного органа.

Арбитражный суд в иске отказал, исходя из следующего. Судом установлено, что передача нежилых помещений от истца Уралкомбанку имела место по распоряжению ответчика, являющегося уполномоченным государственным органом по распоряжению государственным имуществом.

Отношения между истцом и ответчиком в данном случае носят административный характер и не могут расцениваться как гражданско-правовые. Не установлены договорные отношения и между истцом и Уралкомбанком. Акт приема-передачи является лишь техническим документом, оформляющим исполнение распоряжения уполномоченного государственного органа.

Сам по себе Акт передачи гражданских прав не порождает и не прекращает. Данное обстоятельство подтверждается и свидетельством о государственной регистрации права оперативного управления 3-его лица на спорное имущество, в котором в качестве основания возникновения права указаны распорядительные акты государственного органа, а не Акт приема-передачи.

Решением арбитражного суда Свердловской области Акт от При этом суд исходил из следующего. Решение Малого Совета народных депутатов, утвердившего объекты Министерства внутренних дел России в составе перечня объектов передаваемых из государственной собственности в муниципальную во исполнение которого Данная сделка является ничтожной ст.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительная с момента ее совершения ч. Решением арбитражного суда Свердловской области, поддержанным постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано, исходя из следующего. Имущество и после передачи ответчику является федеральной собственностью. Следовательно, передача имущества, оспариваемая истцом не является сделкой дарения, а потому ограничения, предусмотренные законом по сделкам дарения п.

Нормы, регулирующие отношения дарения, не могут являться основанием для признания недействительной ничтожной в порядке ст. Иски акционеров о признании недействительными сделок, заключенных акционерными обществами, могут быть удовлетворены в случае представления доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов акционера. В настоящее время в практике высшего Арбитражного Суда РФ наблюдаются тенденции к ограничению возможности оспаривания сделок, совершённых акционерными обществами либо обществами с ограниченной ответственностью.

Высказываются мнения о том, что без доказательств заинтересованности могут быть заявлены акционером иски о признании недействительными сделок, совершённых обществом, акционером участником которого он является: 1. В остальных случаях акционер обязан доказать свою заинтересованность, то есть факт нарушения субъективного, лично принадлежащего участнику общества права.

Иски акционеров о признании недействительными сделок, заключенных акционерными обществами, могут быть удовлетворены в случае представления доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов акционера п. Лекомцева Л. Решением, признал недействительным ничтожным договор купли-продажи нежилых помещений от Производство по делу в отношении требования о признании недействительным свидетельства от Требуя признания недействительным договора купли-продажи, заключенного ТОО с Княгининым С.

Между тем, подобных прав участникам хозяйственных обществ закон не предоставляет. Имущество общества с ограниченной ответственностью , в том числе и созданное за счет вкладов учредителей, принадлежит ему на праве собственности п.

Участники хозяйственных обществ не являются субъектами общей долевой собственности на имущество учрежденного юридического лица, но лишь существование права долевой собственности дает сособственникам право преимущественной покупки доли при её продаже третьему лицу ст. Среди предоставляемых участникам обществ с ограниченной ответственностью обязательственных прав по отношению к обществу право на выплату дивидендов, на получение при выходе из общества действительной стоимости доли, на ликвидационную квоту и т.

По договору купли-продажи недвижимого имущества истец продавец передал в собственность ответчика покупателя производственный комплекс "ТЭЦ" в виде ряда производственных зданий и сооружений и находящегося в них оборудования, то есть между сторонами достигнуто соглашение только в отношении продажи вещей, как движимых, так и недвижимых: зданий, сооружений, оборудования, требуемого для эксплуатации этих вещей.

Фактически все указанные документы свидетельствуют о продаже ответчику отдельных конкретных объектов недвижимости и связанных с этими объектами движимых вещей, объединенных лишь их функциональным назначением ст. ТЭЦ проектировалась, строилась и функционировала как вспомогательный производственный объект, поэтому лицензии на ее деятельность, тарифы на вырабатываемую ею тепло- и электроэнергию утверждались для ОАО ВИЗ, а не для ТЭЦ, как самостоятельного предприятия или его обособленного подразделения.

Ни в Уставе ОАО "Верх-Исетский металлургический завод", ни в плане приватизации этого предприятия ТЭЦ не значится в качестве самостоятельно действующего филиала или обособленного подразделения, а обозначено, как вспомогательное производство в составе Верх-Исетского металлургического завода.

То обстоятельство, что указанный имущественный комплекс может использоваться для специфической предпринимательской деятельности -электроснабжения, не является само по себе достаточным для определения входящего в его состав продаваемого имущества, как предприятия. Из баланса арендного Верх-Исетского металлургического завода на Указанные объекты расположены на едином земельном участке, принадлежащем ОАО "ВИЗ", земельный участок ТЭЦ не выделялся, за ним не закреплялся, о чем свидетельствуют данные плана приватизации и сведения, содержащиеся в разделе 2 оспариваемого договора.

Указанные объекты были закреплены за ОАО "ВИЗ" на едином балансе, самостоятельный бухгалтерский учет деятельности ТЭЦ не производился, такие официальные документы отсутствуют, что истец не оспаривает. Надлежащим доказательством наличия права на недвижимое имущество является документ государственной регистрации указанного права. Документы органов государственной власти органов местного самоуправления , такие как свидетельство и т.

Решением, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, иск удовлетворен. Постановлением суда кассационной инстанции указанные судебные акты отменены, исходя из следующего. Удовлетворяя исковые требования и признавая договор от В соответствии с п. Пунктом 1 ст. На заседании от Согласно статье Гражданского кодекса Российской Федерации положения Кодекса при приватизации государственного и муниципального имущества применяются лишь в части норм, регулирующих порядок приобретения и прекращения права собственности.

Требовать признания ее недействительной в качестве сделки оспоримой может лицо, названное в соответствующей норме закона. Требовать квалификации в качестве недействительной ничтожной сделки вправе любое заинтересованное лицо. Перечисленные в ст. Правительство Российской Федерации, уполномоченный федеральный орган исполнительной власти также вправе обращаться в суд с исками в защиту государственных интересов.

Двусторонняя реституция обязанность сторон вернуть друг другу все полученное по сделке может быть применена только к сторонам спорной сделке. Требование обязать вернуть спорное имущество лицу, не являющемуся стороной по сделке, не соответствует ст. В данном случае применению подлежат правила о виндикации. Кроме того, согласно смыслу ст. Таким образом, права лица, считающего себя собственником имущества либо лица, имеющего полномочия выступать в данном качестве , подлежат защите путем предъявления виндикационного иска по правилам ст.

В ходе судебного заседания установлено, что на момент заключения договоров купли-продажи недвижимого имущества были заключены в нарушение ст. Права лица, считающего себя собственником имущества, подлежат защите путем предъявления виндикационного иска по правилам ст. Значительное количество вопросов возникает при рассмотрении дел, связанных с признанием недействительными учредительных договоров общества с ограниченной ответственностью или договора о создании акционерного общества.

В силу ст. При создании общества имущество получают не участники учредительного договора, а само хозяйственное общество, которое не является стороной договора и отсутствует в момент учреждения общества. Согласно ст. Учитывая вышеизложенное, недопустимо применение последствий недействительности учредительного договора в виде двусторонней реституции.

Условие о внесении вклада в размере, предусмотренном п. Суд кассационной инстанции, исходя из положений ст. Суд не принял во внимание, что основанием признания данной сделки недействительной являлось нарушение установленного законом порядка создания акционерного общества и что создание юридического лица путем учреждения представляет собой сложный юридический состав, включающий в себя принятие решения о создании юридического лица, принятие и утверждение его учредительных документов, и государственную регистрацию.

Порядок ликвидации юридического лица, в том числе очередность удовлетворения требований кредиторов должны соответствовать требованиям ст. Указанный порядок распространяется на случаи нарушения ответчиками установленного законом порядка внесения учредителями вкладов в уставный капитал вновь создаваемого общества. Поскольку требования истца основаны на нарушении ответчиками установленного законом порядка внесения вкладов в уставный капитал вновь создаваемого общества, вывод суда о возможности защиты нарушенного права истца путем признания сделки по передаче имущества недействительной и применении последствий ее недействительности ошибочен.

При повторном рассмотрении дела суд указал, что согласно п. Однако из буквального толкования, содержащихся в норме п. Очевидно различие таких гражданско-правовых охранительных мер как отказ в государственной регистрации юридического лица и признание акта о государственной регистрации недействительным.

Шестакова Н. Пункт 2 ст. Статья 61 ГК РФ в качестве основания для ликвидации юридического лица по решению суда содержит допущение при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер. Таким образом, все требования, связанные с признанием недействительными учредительного договора, устава и сделки по внесению имущества в уставный капитал должны быть рассмотрены в рамках процесса о ликвидации юридического лица, созданного с нарушениями закона.

Нарушение при проведении торгов иных правил, чем те, которые относятся к процедуре проведения торгов, является основанием для признания сделки, заключённой на торгах, недействительной в соответствии с общими нормами параграфа 2 главы 9 Гражданского Кодекса РФ. В связи с признанием недействительными торгов в соответствии с п.

Спорной данная ситуация представляется потому, что п. В целях погашения задолженности акционерного общества "Г" судебными исполнителями были проведены аукционные торги по продаже нежилых помещений, победителем которых признано ООО "С". Продажа имущества на торгах произведена с нарушением требований статьи 58 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку судебными приставами было продано на торгах государственное муниципальное имущество, а не имущество должника.

Изъятие имущества у собственника произведено с нарушением пункта 2 статьи ГК РФ. Вывод апелляционной и кассационной инстанций о признании торгов недействительными только в случае нарушения правил то есть процедуры их проведения следует признать ошибочным.

Как следует из статьи ГК РФ, торги могут быть признаны судом недействительными в случае нарушения правил, установленных законом. В данном же случае при проведении торгов были нарушены требования статьи 58 Федерального закона "Об исполнительном производстве". В соответствии с пунктом 2 статьи ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Исходя из данного примера явствует следующее: вывод о признании торгов недействительными только в случае нарушения правил то есть процедуры их проведения является ошибочным, а из статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что торги могут быть признаны судом недействительными в случае нарушения правил, установленных законом, то есть любых а не только касающихся процедуры требований закона.

В обоснование заявленных требований Мучинская О.

Ваш IP-адрес заблокирован.

Бекленищева, Е. Сирота, М. По данным Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, прирост количества дел этой категории в первой половине х годов составлял процентов в год, 1 в г. В Арбитражном суде Свердловской области ежегодно рассматривается значительное количество дел о признании сделок недействительными. Так, в г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 18.10.2004 N Ф04-7411/2004(5497-А45-17)

Мастер вкладов и инвестиций. Специальные предложения. Накопительные счета. Калькулятор вкладов.

Признание недействительным одностороннего акта приема-передач

Заслушав доклад судьи Кинчаровой О. Ульяновске и о некачественном выполнении своих обязательств перед участником долевого строительства. Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

Полезное видео:

Признание акта приема передачи недействительным последствия ничтожной сделки

Как подрядчику сдать строительные работы. Тогда подрядчику нужно сделать в нем отметку об отказе заказчика от подписания и поставить свою подпись. Если заказчик не сможет обосновать свой отказ от подписания акта, то такой акт будет подтверждать сдачу результата работ и будет основанием для оплаты. Обоснование Дело в том, что законодатель закрепил презумпцию действительности такого одностороннего акта п. Это сделано, чтобы защитить интересы подрядчика, если заказчик будет необоснованно отказываться оформлять документы о приемке п. Например, если заказчик сможет доказать, что подрядчик выполнил работы некачественно, то суд сочтет односторонний акт недействительным п. Причем суд должен будет рассмотреть встречное исковое требование заказчика о недействительности одновременно с иском подрядчика о взыскании стоимости работ. Суд обязан рассмотреть доводы заказчика, которые обосновывают отказ от подписания акта п.

Обжалование акта приема-передачи имущества: можно ли?

Акт, как определенное действие, имеющее юридическое значение юридический факт : 1. Акт, как поведение, не имеющее юридического значения. Возможны и другие трактовки. В данной публикации акт приема-передачи рассматривается как сделка юридический факт , а также, в зависимости от контекста, как письменный документ, которым эта сделка оформляется. Для чего может понадобиться обжаловать акт приема-передачи? Дело в том, что иногда это может быть весьма удобно, обеспечив реальную и эффективную защиту прав в условиях, когда другие средства защиты, к примеру, взыскание убытков, окажутся недейственными.

Новосибирск, ОАО "Новосибирский завод строительных машин", Учреждению юстиции Новосибирской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним далее - Учреждение юстиции о признании недействительной сделки от Решением от В кассационной жалобе истец просит отменить названные судебные акты в связи с неправильным применением судом норм материального права и принять новое решение - об удовлетворении исковых требований. Считает, что прием-передача имущества, оформленный соответствующим актом, должен признаваться сделкой. Полагает, что выводы арбитражного суда основаны на неправильном толковании статьи Гражданского кодекса Российской Федерации. Указывает, что заявлено требование не о признании акта недействительной сделкой, а о признании недействительными действий сторон договора по приему-передаче имущества. Кроме того, передача имущества - ничтожная сделка, поскольку совершена с нарушениями Федерального закона "О несостоятельности банкротстве ". Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке не представлен. В судебном заседании представитель заявителя поддержал изложенные в жалобе доводы в полном объеме. Представители ответчика, указывая на несостоятельность доводов заявителя, просили оставить без изменения обжалуемые решение и постановление как обоснованные и законные.

Сообщений: Re: Признание акта сдачи-приемки недействительным Обычно акт приема-передачи не рассматривается в качестве сделки. Но нужно учесть следующее. Как написано в одном из обзоров арбитражной практики: При определении является ли акт приема-передачи имущества сделкой, то есть юридически значимым действием, направленным на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, необходимо исходить из конкретных обстоятельств. В частности, является ли акт единственным документом о передаче имущества, либо он является вторичным документом после подписания соответствующего договора, издание акта компетентным органом или собственником. В том случае, когда акт приема - передачи подписывается при отсутствии гражданско - правовой сделки или административного акта и содержит все существенные условия, позволяющие говорить о наличии сделки, подписан компетентными лицами и выражает согласованную волю сторон, направленную на возникновение гражданско - правовых последствий, акт приема- передачи имеет самостоятельное значение и выступает одновременно как основанием перехода прав на имущество, то есть сделкой ст. Поскольку в Вашем деле есть договор, то акт не рассматривается в качестве сделки; сама же сделка договор действительна. Акт будет только одним из доказательств при рассмотрении требований.

Требования о признании актов приёма-передачи объектов недвижимости недействительными чаще всего возникают в отношениях из договора.

Ковалева Е. ГГГГ ничтожным, также просила обязать ответчика подписать с ней акт приема передачи квартиры, датированный ДД. Истец в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель истца ФИО3 на удовлетворении иска настаивал, требовал, чтобы суд обязал ответчика подписать акт приема-передачи датированный именно ДД. ГГГГ, то есть датой, следующей за днем исполнения решения суда. Малахов Д.

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: Председательствующего Чаус И. Челябинске 16 июля года гражданское дело по апелляционной жалобе Ковалевой Е. Челябинска от 14 апреля года по иску Ковалевой Е. Заслушав доклад судьи Чаус И. Истец Ковалева Е. В апелляционной жалобе Ковалева Е. В силу ч.